FRA-lagen är ingen kränkning – det är allvarligare än så

Med anledning av ett blogginlägg av moderaten Katarina Brännström som är för FRA-lagen och jämställer den kränkning av integriteten som kan anses ske med olika typer av aktuella kränkningar (se hennes lista)

Jag känner mig inte kränkt av FRA-lagen. Det är väldigt få saker som får mig att känna mig kränkt. Blir inte sårad över att all min telekommunikation skall stå till FRAs förfogande. Ser inte att FRA-lagen har denna innebörd:

Att kränka någon, innebär att man med avsikt försöker reducera en annan människas värde och såra denne psykiskt för en obestämd tid framåt. Då alla människors värde är lika, bedöms kränkning ofta som ett allvarligt (dock inte alltid grovt) brott. Bedömningen av brottets allvarlighet, i en rättegång, är ofta avhängigt av omständigheterna.

Jag tar inte åt mig personligen.

Jag tittar snarare på konsekvenserna vad gäller demokratin i ett land, vad gäller införandet av FRA-lagen, samt på vilket sätt det parlamentariskt kunde drivas igenom genom att den demokratiska ordningen slogs ut.

Kränkning är en liten sak i sammanhanget, även om varje människa som känner sig kränkt har rätten att få denna känsla erkänd som sann för den personen.

Införandet av FRA-lagen är alltså allvarligare än att kalla det en kränkning av medborgarna i Sverige. Den som inte kan se att det inte i första hand handlar om en individs personliga sårade känslor och liknande, har inte insett allvaret med att massavlyssna ett helt folk. Allvaret vilket jag påpekat otaliga gånger är att mentaliteten hos folket kommer att förändras. Vi kommer få ett helt annat kommunikationsklimat och stämningen kommer troligen bli av två slag; antingen kommer det bli protester och kanska olagliga aktioner eller också blir folk rädda, tysta och undvikande. Håller det mesta hemligt. Inget av detta är att föredra. Det är som att välja mellan pest och kolera.

Det handlar alltså inte om någon liten kränkning av enskilda individer, som Katarina Brännström verkar se det som. Eller någon speciell svensk mentalitet som tyder på någon ökad känslighet. Detta är verkligen att förenkla problemet och framför allt underskatta det svenska folkets kapacitet att tänka längre fram än till nästa val. Man slår ut demokratin i praktiken och det är ingen kränkning.

Annonser

8 reaktioner på ”FRA-lagen är ingen kränkning – det är allvarligare än så

  1. Det som Brännström beskriver är dessutom företeelser som vi själva kan välja bort. Att vara kränkt av att sitta i finkan exempelvis. Det är lite meningen med det att man ska ha en begränsad tillgång till vanlig alivet. Det ingår i straffet. Eller att man blir kränkt av att inte får göra somm an vill å HM. Då kan man själv välja en annan butik.

    FRA kan man inte välja bort, de finns där ändå och man vet kanske inte ens om det.

    Det läskigaste är hur det påverkar samhället, vad vi väljer bort att göra för att vi inte vet om någon kollar oss eller ej…

    Scary alltihopa.

  2. Mary
    Har precis lagt en kommentar hos henne som går ut lite på att den övervakning som sker på nätet kan vi förhålla oss till, dvs. välja bort i hög grad.

    Javisst, du har helt rätt. Vi är inte tvingade att sitta i fängelse eller handla på HM. Vi har möjlighet att välja, göra skillnad … Och om vi blir skilda åt på planet, kan vi klaga efteråt … och få ett svar, vilket som. Vi kan få rättelse.

    Men om vi är övervakade och granskade utan att vi kan få veta det, Ja, det är scary …

    Det här är en fråga som jag inte vänjer mig vid, som med annat i livet. Övervakningskameror, koder för att komma in på jobbet, trängselskatten, alkoholtestkontroller. Dessa är möjliga att tolerera därför att man ser ett tydligt syfte med det. Det ger effekt. Busarna kommer inte in på jobbet, folk drar sig för att köra onyktert och för fort.

    Men FRA-lagen blir för varje dag allt mer tydlig i sin otäckhet just därför att den är så vag och otydlig. Med den slängs vi alla ut i något slags ingemansland där vi inte vet vad som händer med vår post och kommunikation med andra. Där det enda valet egentligen blir att sluta kommunicera med andra eller att alltid veta att det finns en ytterligare mottagare som vi inte valt. Hur kan man komma på idén och tycka att det är okey.

  3. Det är iofs skillnad på kränkning av person och kränkning av den personliga integriteten.

    Centerpartiet (*klirr*) ger exempel på integritetskränkningar i en motion 2005:

    =====

    – Register läcker och missbrukas: För ett par veckor sedan fick vi höra om telefonbolag som läckt massor av personuppgifter på personer med skyddad integritet.

    – Datauppgifter som lagras längre än nödvändigt.

    – Övervakningskameror ökar och vi blir idag sedda på väldigt många platser.

    ======

    Kränkning av person är något annat. Förespråkarna av FRA-lagen tycks benägna att blanda ihop olika begrepp så som ”kränkning allmänt” och ”kränkning av den personliga integriteten”, ”signalspaning” och ”massavlyssning” (där det förra skulle vara något bra och det senare något vi motståndare hittat på).

    Ett annat exempel är att tala om försvarsunderrättelsetjänst som något nödvändigt och isolerat från vad FRA få göra i övrigt (som t ex när FRA arbetar på uppdrag av SÄPO eller Rikspolisen, vilket de helst inte talar om överhuvudtaget).

    Vidare pratar man hellre om ”Yttre hot” än om ”stöd till svensk utrikes- säkerhets- och försvarspolitik” vilket faktiskt kommer före passusen om ytter hot i lagtexten om signalspaning när signalspaningen ska motiveras. Redan i första paragrafen.

  4. Bäste svenske medborgare, dina förfäder har kämpat och lidit och gett sina liv for den frihet du har idag … är du villig att bara ge upp den så lätt.

    Vad ar deras liv värda för dig?

  5. Dennis Nilsson

    Är rädd för att jag inte riktigt hänger med. …

    Nej, jag är inte villig att ge upp den frihet som bl.a. mina föräldrar kämpade för – att få slippa statlig kontroll … och risken att få en regering i framtiden som utnyttjar lagen utifrån sina egna odemokratiska intressen. Föräldrar som levde under Hitler-tiden och andra världskriget. De visste verkligen vad total kontroll var. Tänk om Hitler haft denna teknik?

    Vad är det för frihet DU talar om?

    För om du talar om nationens, så är FRA-lagen effektlös i det avseendet.

    Den fungerar ju precis på samma sätt som om jag skulle sitta i mitt fönster och registrera alla som gick förbi och kanske, men bara kanske så kan en biltjuv komma förbi.

    Man når ingen frihet genom att begränsa den; genom att stänga in hela svenska folket.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s