Ilska

Jag känner bara en obeskrivliga ilska över staten Israels bombningar. (SvD) Och de får stöd av israelerna (uppdatering)

”Vi är redo för allt. Om det är nödvändigt att sätta in marktrupper för att försvara vår befolkning, kommer vi att göra det” uppgav en talesperson för Barak att ministern sagt.

Och pratet om att staten Israel försvarar sig… Raketer från Hamas och flygbombraider och troligen en markinvasion som svar. De är militärt överlägsna. Varför inte skicka raketer tillbaka. Eller faktiskt avsluta det hela genom att dra sig tillbaka och lämna tillbaka de landområden de har tagit.

De talar om att försvara sig när staten Israel tagit över landområden från palestinerna som vida överstiger det område det fick från början. Om de inte gjort det, kanske den här konflikten hade kunnat lösts för länge sen.

Det är märkligt att staten Israel får fortsätta hållas.

Kan man verkligen rättfärdiga det HÄR

….. även om Hamas behöver stoppas.

Advertisements

51 thoughts on “Ilska

  1. ”De är militärt överlägsna. Varför inte skicka raketer tillbaka.”

    Raketer har dålig precision, och då drabbas civila palestinier vilket skadar israel (men när Hamas dödar civila israeler är det ingen som klagar)

    ”Eller faktiskt avsluta det hela genom att dra sig tillbaka och lämna tillbaka de landområden de har tagit.”

    Men Israel har lämnat tillbaka Gaza, det har du väl inte missat?

    Kan inte du ge ett förslag på hur Hamas, som vill utplåna staten Israel, ska stoppas?

  2. Tänkte på alla andra områden … om de lämnat tillbaka allt och bara har de dom fick från början, ja, då har jag missat något. Men då kan man ju tänka sig att de på det här sättet får tillbaka GAZA. Aha, det förklarar invasionen. (Skall vara ärlig och säga att jag inte hängt med under sista året, men det här har ju pågått sen långt innan jag föddes. Tröttsamt!)

    Nej, jag har inget förslag. Känner just nu bara ilska.

    Det skall vara att världen trycker på för en vapenvila som är värd namnet. Israels blockad har ju varit kvar … enligt Expressens ledare …

    Raiderna dödar också civila samt förstör väldigt mycket som inte bara drabbar HAMASanhängarna.

    Jag var dessutom ironisk när jag skrev om att skicka raketer tillbaka.

  3. Anledningen till att man en gång i tiden (67) ockuperade västbanken var att det användes som bas för attacker mot Israel. Det problemet finns fortfarande kvar, och därför lämnas det inte tillbaka. Kan palestinska myndigheterna garantera ett stopp av terrorn mot Israel så lämnas området tillbaka.

    Sedan är ju frågan vem det ska ”återlämnas” till. Jordanien ockuperade västbanken 1948 och kontrollerade det fram till sex-dagars kriget.

    Visst kan världen pressa Israel till ett eld upphör, men så länge Hamas fortsätter med sina raketattacker kommer Israel svara igen.

  4. Jovisst, men varför fortsätter Hamas med sina raketattacker. Kan det ha något med Israels roll i det här spelet. Eller är staten Israel totalt oskyldigt och Hamas den stora boven som ger sig på ett försvarslöst folk.

    Ojämlika förhållanden, från början till slut. Och nu är det 300 döda palestinier och en död Israel. Det talar ju sitt tydliga språk, vem som är starkast.

    Läste för en stund sen att raketerna mot Israel beror på att blockaden kvarstått under vapenvilan.

    Raketbeskjutningen från Gaza skulle upphöra och Israel skulle öppna gränserna för varutransporter igen. Men så blev det inte. Raketbeskjutningen upphörde aldrig fullständigt, även om antalet sjönk dramatiskt från cirka 300 raketer i maj till mellan fem och tio i september. Framför allt hävde Israel inte blockaden. Antalet lastbilslaster som släpptes igenom ökade från 70 till 90 per dag – att jämföra med runt 500 dagligen före Hamas maktövertagande.

    se vidare Sätt press på Israel

    Med reservation för att media inte är något sanningsvittne.

  5. Djeezus, vilket dravel.
    Stackare, varen förlåtna, ty I icke veten hvad I gören.
    ”…varken jude eller grek…”???
    Fuckin’ bullshit, that’s what you are selling here.
    Eufremismer, eufemismer. ”Strunt är strunt…”

    En skulle kanske ta sig själv avdaga för att slippa höra mera?

  6. Isarel kommer aldrig att dra sig tillbaka. De vill ha all mark. De vill ha hela det heliga landet. Genom sin ockupation vill de tvinga palestinierna att fly. Men Bosättningarna och muren annekterar de mer mark.

    Palestinierna har bara kontroll utav närmare 30% av västbanken, resten är israeliska utposter, bosättningar, vägar eller täcks av muren.

    Man håller Gaza under hård ockupation och tillåter inget att komma in eller ut. Trots att Hamas flera gånger haft vapenvila, en gång hade man en ensidig vapenvila ifrån Hamas som varade i 2 år. Så får man inget tillbaka.

    Det var inte längesedan som Israel vägrade tillåta flera fartyg med förnödenheter att anlägga i Gaza, så de fick vända om.

    Palestinierna får heller ej fiska på sitt eget vatten. De blir beskjutna med verkanseld eller vattenkannoner, Finns på film också hur israeliska fartyg kör över fiskebåtar.

    Det kommer ALDRIG att bli fred så länge Sionisterna sitter på makten i Israel och USA. Endast ett ingripande av FN med sanktioner, eller mer troligt, med våld, kan Israel bli tvingade till att acceptera fred.

  7. Du Anders som verkar tro sig kunna hela historien bakom denna stora konflikt, du kanske borde ta och lyssna på verklig fakta istället för isralelisk media som säger det du vill höra. Det är faktiskt så att det är palestinierna som skyddar sitt land och inte tvärtom hur kan man beskylla någon som skyddar sitt land för terrorist?
    Du menar att israel känner sig hotade av att ha Palestina som grannland och därför bör dem ta bort Palestina från kartan och skriva Israel istället eller? Man kan jämföra detta med att en person skyddar sitt hus med en kniv så kommer en annan och känner sig hotad av det och skjuter honom/henne med en kraftfull pistol. När du kollat va som händer i verkligheten så kanske du också inser att det är Palestina som är den med kniven och Israel den med den kraftfulla pistolen.

  8. Tack för tilläggen Pether85 och RÄTTVISA

    Anders och Daniel

    Min syn på det hela är:

    Israel handlar mot palestinierna från början till slut på ett sätt som dessa reagerar emot. De börjar att försvara sig på det sätt de kan göra …(inte snyggt, men…) Sen sätter staten Israel in det grova artilleriet under förespeglingen att det är den som försvarar sitt eget folk. Och försvinner gör de provokationer som staten Israel har utsatt palestinerna för i decennier. De har t.ex. vägrat gå till förhandlingsbordet om FRED om inte palestinierna lagt ner vapen. Det är ju ett absurt krav och ett som bara en som är stark kan ställa. Och nu har Khalid Mishal börjat ställa samma typ (men inte lika absurt) av krav:

    Han upprepade i en intervju med Al Jazeera att innan några som helst förhandlingar kommer på tal ”måste blockaden hävas och gränsövergångarna öppnas”.

    Jag säger ingenting om att israelerna tröttnar på dessa ständiga raketanfall, men staten Israel är inte oskyldig. Den är inte ett försvarslös offer som terrorister har makten över.

    Förintelsen var fruktansvärd. Men man måste kunna se vad det handlar om idag och har gjort mycket länge. Det handlar om ett folk som försöker överleva själva, inte hota staten Israel. Men den har inte gjort mycket för att det skall bli möjligt. Den ställer krav och om andra inte ställer upp på dem, så tar den till de grova artilleriet med stöd från USA.

    Staten Israel är inget offer!

    Däremot är både israeler och palestinier offer under staten Israel och de fraktioner på den andra sidan som tar till våld.

    Det finns inget vett eller reson från något håll egentligen!

  9. Daniel.

    Och hur många har dödats?

    De sköt 200 raketer och granater för några dagar sedan, och dödade en person.

    5000/200=25.
    Medans Israel har dödat flera hundra personer bara på 3 dagar?

    Under Libanonkriget dödade Hizbollah för det mesta endast militärer, tror det var 70% av dödsoffren under kriget som var militärer.

    Men ta och läs på lite som sagt.
    Lite skämmigt att det finns personer med så lite kunskap.

    Är ju nästan så man tror att ni endast är på israels sida för att de slaktar araber.

  10. ”Min syn på det hela är:

    Israel handlar mot palestinierna från början till slut på ett sätt som dessa reagerar emot. De börjar att försvara sig på det sätt de kan göra …(inte snyggt, men…) Sen sätter staten Israel in det grova artilleriet under förespeglingen att det är den som försvarar sitt eget folk. Och försvinner gör de provokationer som staten Israel har utsatt palestinerna för i decennier. De har t.ex. vägrat gå till förhandlingsbordet om FRED om inte palestinierna lagt ner vapen. Det är ju ett absurt krav och ett som bara en som är stark kan ställa. Och nu har Khalid Mishal börjat ställa samma typ (men inte lika absurt) av krav:”

    – Israel har verkat för fred, senast i Camp David samtalen år 2000 med Clinton. Dessa misslyckades pga den andra intifadan, som medförde en våldsvåg mot Israel. Israels krav har alltid varit att Hamas ska avväpnas, eftersom det är svårt att föra fredssamtal när du har en stat i staten som aldrig någonsin kommer att acceptera en fred. Hamas existens är självberättigad genom den förväntade förintelsen av Israel och judarna. Raketer har regnat ner över Israels gränsstäder, ingen annan stat hade varit så tålmodig. Nu representerar dessutom Hamas staten i Gaza, därmed är deras agression som bröt vapenvilan en krigshandling mot staten Israel av staten i Gaza(som för övrigt ÄR oprovocerad). Israel har internationell rätt på sin sida, de har ALL rätt att försvara sitt territorium.

    ”Jag säger ingenting om att israelerna tröttnar på dessa ständiga raketanfall, men staten Israel är inte oskyldig. Den är inte ett försvarslös offer som terrorister har makten över.

    Förintelsen var fruktansvärd. Men man måste kunna se vad det handlar om idag och har gjort mycket länge. Det handlar om ett folk som försöker överleva själva, inte hota staten Israel. Men den har inte gjort mycket för att det skall bli möjligt. Den ställer krav och om andra inte ställer upp på dem, så tar den till de grova artilleriet med stöd från USA. ”

    – Precis, Israel är inte ett försvarslöst offer och därför bör de agera med all rätt. Tro det eller ej, men Israel har folkrätten på sin sida när de agerar som de gör. De initierade inte våldsamheterna, Hamas gjorde det.

    ”Staten Israel är inget offer!

    Däremot är både israeler och palestinier offer under staten Israel och de fraktioner på den andra sidan som tar till våld.

    Det finns inget vett eller reson från något håll egentligen!”

    – Palestinierna är offer under extremismen.

    Pether:

    ”Och hur många har dödats?

    De sköt 200 raketer och granater för några dagar sedan, och dödade en person.

    5000/200=25.
    Medans Israel har dödat flera hundra personer bara på 3 dagar?

    Under Libanonkriget dödade Hizbollah för det mesta endast militärer, tror det var 70% av dödsoffren under kriget som var militärer.

    Men ta och läs på lite som sagt.
    Lite skämmigt att det finns personer med så lite kunskap.

    Menar du seriöst att Israel ska använda proportionalitetsprincipen bara för att inte trampa på några tår? Ska man skjuta en jude per död arab, blir du glad då? En jämförelse är Hitlers V2 bombningar av London som ledde till att de allierade bombade Tyskland sönder och samman, där handlade det om 1000 döda tyskar per död engelsman.

    Agressionen under Libanonkriget var även där initierad av en terrororganisation (en stat i staten).

    70% var dödade soldater ungefär ja, i dagens Gaza är 1/7 av de dödade civila(c:a 14%).

    ”Är ju nästan så man tror att ni endast är på israels sida för att de slaktar araber. ”

    – Jaså? Du är den som uttrycker besvikelse över att fler judar inte har dödats.

  11. Daniel

    De initierade inte våldsamheterna, Hamas gjorde det.

    Det här är klassiskt.
    Man provocerar någon, så att den till slut slår till och det framstår som om det är den som slår först som har initierat våldsamheterna, fast det är framprovocerat från den andra parten från början till slut. Och så rättfärdigas det grova angreppet under förespeglingen att de bara försvarar sig.

    Har inte staten Israel någon skuld alls till att det blivit så infekterat i det här området under alla dessa år. Ingen skuld alls?

    Pether85 får svara själv, men jag vill ändå säga att jag inte uppfattar att han uttrycker besvikelse över att bara en israel har dödats. Han förmedlar fakta … men nu är det två israeler.

  12. ”- Israel har verkat för fred, senast i Camp David samtalen år 2000 med Clinton.”

    Camp David var endast ett förslag för fortsatt kolonialisering av palestinska områden. Läs på lite innan. Du skulle aldrig acceptera ett sådant förslag om det gällde ditt land.

    Så du säger att Palestinierna inte har provocerats av 60 års ockupation? Du är ju för fan dum i huvudet.

    ”Tro det eller ej, men Israel har folkrätten på sin sida när de agerar som de gör.”

    Nej, Palestinierna har folkrätten på sin Sida. Som ockuperat folk UPPMANAS de i folkrätten att slå till mot ockupationsmakten, dvs Israel.

    ”70% var dödade soldater ungefär ja, i dagens Gaza är 1/7 av de dödade civila(c:a 14%). ”

    5000 Palestinier har totalt stupat sedan 2000, Varav 1000 var barn. Mot Israels 100 Barn. Det rätta talet ligger närmare 70% civila. Och idag dödar man POLISER, inte terrorister.

    Du är ett monster.
    Får väl bara hoppas att du någongång får uppleva samma helvete som palestinierna så du kommer på andra tankar.

  13. Daniel när du räknar upp antalet attacker som Israel fått emot sig så är inte detta tillräckligt för att bevisa någon Israelisk rätt överhuvudtaget i denna konflikt, efftersom att du inte räknat Israels attacker MOT Palestina vilka är mycket fler och i form av rejäljt mycket starkare vapen. Israel har fått på sig dessa attacker i följd av att de försöker utöka sitt land på grund av deras girighet då de vill ha mer land än vad de tilldelades och absolut inte skydda det de redan fått och som ingen försöker ta ifrån dem. Dessa rörelser som finns i Palestina och Libanon har som uppgift att skydda sitt land och inte angripa något annat oskyldigt land, vilket de inte gör då självförsvarar sig. De bildades just på grund av att Israel ständigt går in på deras mark och vill ta över deras land. Israel har dödat allt som kommit i deras väg för att kunna nå ett helt obegripligt mål att krossa Palestina och ta över det. Än en gång måste jag säga att du inte fattat vad som pågår igentligen. Rörelser i Palestina eller Libanon kallas terrorister när de skyddar sitt eget land hur kan man göra det? Vad förväntar ni er (ni som är på Israels sida) att Palestinierna ska rulla ut en röd matta och välkomna Israelerna för att de ska kunna utöka sin mark… Helt sjukt!

  14. Du får det hela att verka som att Israel är helt oskyldiga och inte handlat på något felaktigt sätt, att de haft tålamod då Palestinierna skjutit raketer mot dem, Jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Det enda jag kan säga då är att du verkligen hamnat helt vilsett i det hela. Ta lite information baserad på verkliga händelser och riktig fakta, så tror jag nog att du slutar vara emot Palestinierna och med Israelerna.

  15. ”Det här är klassiskt.
    Man provocerar någon, så att den till slut slår till och det framstår som om det är den som slår först som har initierat våldsamheterna, fast det är framprovocerat från den andra parten från början till slut. Och så rättfärdigas det grova angreppet under förespeglingen att de bara försvarar sig.»

    Exakt Monika! Israels supportrar tycks inte ha nån som helst koll på vad som är orsak och vad som är verkan. Eller också låtsas man inte förstå. Det Hamas som idag har makten i Gaza är ett resultat av Israels hittills förda politik. Att förtrycka ett folk under 60 år, att stjäla palestinsk mark och att förhindra flyktingar att återvända ger förstås legitimitet åt oförsonliga grupperingar som Hamas. En annan politik från Israels sida och en verklig vilja till försoning från Israels sida och Hamas hade varit en marginaliserad grupp idag. Ett folk utan framtidstro och som förlorat hoppet om rättvisa dras förstås till ytterlighetsgrupper som Hamas. Och förmodligen kommer nu stödet att öka.

    Daniel,
    Du tror inte på det där själv om Israels påstådda fredvilja i Camp David 2000, eller hur? Du vet att det israeliska erbjudandet till palestinierna inte var värt papperet det var skrivet på, eller hur? Erkänn att du skojade.

  16. Väldigt mycket av det som diskuterar handlar om vad som har hänt i historien. Detta är ju lätt att ta reda på, det finns faktiskt neutrala historieböcker, senast läste jag en bok från studentlitteratur som jag tror hette ”israel-palestina konflikten”. Rekommenderas!

    Monica:
    Visst, både sidor har gjort fel. Ingen frisk person skulle säga att hela skulden ligger på ena parten (vilket förvisso många gör)

    Hamas säger väldigt olika saker. Om de verkligen ville förhandla så var det ju lite konstigt att vräka ner raketer över Israel så fort vapenvilan var slut? Ofta är det ett budskap till media, och ett annat till sina egna

  17. Monika:
    ”Det här är klassiskt.
    Man provocerar någon, så att den till slut slår till och det framstår som om det är den som slår först som har initierat våldsamheterna, fast det är framprovocerat från den andra parten från början till slut. Och så rättfärdigas det grova angreppet under förespeglingen att de bara försvarar sig.

    Har inte staten Israel någon skuld alls till att det blivit så infekterat i det här området under alla dessa år. Ingen skuld alls?

    Pether85 får svara själv, men jag vill ändå säga att jag inte uppfattar att han uttrycker besvikelse över att bara en israel har dödats. Han förmedlar fakta … men nu är det två israeler.”

    – Jag vet inte vart skulden ligger, och det är omöjligt att peka finger åt det ena eller andra hållet. Huruvida vem som provocerat vem, eller gjort vad under de senaste 10,20,30,40, eller 50 åren är även det en ganska svår frågeställning. Men jag vet att en av de största anledningarna till Israels agerande är just historien, på grund av alla de krig som man har utkämpat mot araberna.
    Det är nog ganska svårt att förstå för oss här uppe i Norden som har levat i fred i över 100 år. Jag vet dock att en av grundprinciperna inom Israels försvarsdoktrin är just en av generalklausulerna inom folkrätten – rätten till territoriell integritet och försvar.

    Och vad jag vet och förstår så bröt Hamas vapenvilan genom att avfyra flertalet raketer mot Israel. Hamas representerar staten i Gaza och därför kan detta tolkas som en krigshandling. Huruvida de stackars Hamas medlemmarna inte fick titta på barnprogrammen i fred, eller inte fick skjuta vem de ville av Israel är helt irrelevant. De bröt vapenvilan, och det gav Israel rätten att agera. Jag kan medge att Israel har överreagerat, men varför är det aldrig någon inom vänstern som kritiserar Hamas eller palestinierna? Hamas visste vad som skulle hända, samtidigt visste de att Israel skulle angripa deras installationer. Det är därför man använder så många centrala byggnader som möjligt i sin administration, varför(?) – för att maximera antalet civila dödsoffer vid en israelisk attack.

    Som man bäddar får man ligga tyvärr.

    ”Du får det hela att verka som att Israel är helt oskyldiga och inte handlat på något felaktigt sätt, att de haft tålamod då Palestinierna skjutit raketer mot dem, Jag skulle snarare säga att det är tvärtom. Det enda jag kan säga då är att du verkligen hamnat helt vilsett i det hela. Ta lite information baserad på verkliga händelser och riktig fakta, så tror jag nog att du slutar vara emot Palestinierna och med Israelerna.”

    – Jag har presenterat en massa fakta, det har inte du. Gör det istället och för en normal argumentation istället för att komma med en massa löjliga floskler. Det gäller er alla.

    ”Camp David var endast ett förslag för fortsatt kolonialisering av palestinska områden. Läs på lite innan. Du skulle aldrig acceptera ett sådant förslag om det gällde ditt land.”

    Det finns inga officiella ”palestinska” områden, det har aldrig funnits en palestinsk stat och det har aldrig funnits några klara gränser. Dessa områden som man diskuterar har erövrats av ANDRA arabstater efter att dessa har attackerat Israel. Tre stora krig har Israel utkämpat och dessa områden erövrades under dessa.

    ”Så du säger att Palestinierna inte har provocerats av 60 års ockupation? Du är ju för fan dum i huvudet.”

    – När argumenten tryter…

    Hur kan palestinierna vara ockuperade när det aldrig funnits en palestinsk nation.

    ”Nej, Palestinierna har folkrätten på sin Sida. Som ockuperat folk UPPMANAS de i folkrätten att slå till mot ockupationsmakten, dvs Israel.”

    – För det första så kan ”ockupationen” diskuteras, och för det andra så deklarerar inte folkrätten det. Du är ignorant.

    ”5000 Palestinier har totalt stupat sedan 2000, Varav 1000 var barn. Mot Israels 100 Barn. Det rätta talet ligger närmare 70% civila. Och idag dödar man POLISER, inte terrorister.”

    Du får gärna presentera en källa när du kommer med siffror.

    ”Du är ett monster.
    Får väl bara hoppas att du någongång får uppleva samma helvete som palestinierna så du kommer på andra tankar.”

    Starka ord, är det meningen att jag ska kalla dig ”terroristälskare” nu så att du får utlösning?

  18. Det du skriver från Som man bäddar får man ligga tyvärr och neråt är skrivit till RÄTTVISA och Pether85. Sen vet jag inte – det är svårt att se vem du vänder dig till.

    MEN det är som inte är till mig, utom den sista meningen, vill jag bemöta:

    Gör det istället och för en normal argumentation istället för att komma med en massa löjliga floskler. Det gäller er alla.

    Jag anser nog att jag för en normal argumentation utifrån MIN syn på saken. Resten svarar jag på sen.

  19. ”- Jag vet inte vart skulden ligger, och det är omöjligt att peka finger åt det ena eller andra hållet. Huruvida vem som provocerat vem, eller gjort vad under de senaste 10,20,30,40, eller 50 åren är även det en ganska svår frågeställning. Men jag vet att en av de största anledningarna till Israels agerande är just historien, på grund av alla de krig som man har utkämpat mot araberna.
    Det är nog ganska svårt att förstå för oss här uppe i Norden som har levat i fred i över 100 år. Jag vet dock att en av grundprinciperna inom Israels försvarsdoktrin är just en av generalklausulerna inom folkrätten – rätten till territoriell integritet och försvar.”

    Bullshit.

    Orsaken till konflikterna och ockupationen är Sionismen och dess tanke för ett Judiskt land, till varje pris.

    ”Och vad jag vet och förstår så bröt Hamas vapenvilan genom att avfyra flertalet raketer mot Israel.”

    Vapenvilan gick ut, Ingen bröt dig.
    Och då Israel inte lättade på ockupationen eller lät mattransporter komma in ansåg man inte ha någon anledning till att förnya den.

    Det är POLISSTATIONER man attackerar. Samt Sjukhus och Universitet. Har sett bilder på barnkliniker som blivit beskjutna.

    Min kunskap kan nog vara bristande om detta ämnet, men är det inte meningen att dessa byggnade SKA ligga nära samhället för att bäst ge skydd och vård?

    ”- Jag har presenterat en massa fakta, det har inte du. Gör det istället och för en normal argumentation istället för att komma med en massa löjliga floskler. Det gäller er alla.”

    Du har kommit med den vanliga proisraeliska propagandan.

    Och så kommer du med det vanliga att det inte funnits någon palestinsk stat eller något palestinskt folk, alltså finns de inte, alltså är det helt ok att döda palestinier.

    Du är inte klok.

    Läs nyheterna om du vill ha siffror.
    http://www.rememberthesechildren.org/remember2008.html
    Där om du vill läsa om barnen.

    ”Starka ord, är det meningen att jag ska kalla dig “terroristälskare” nu så att du får utlösning?”

    Snarare du som är en terroristälskare lillen.

    ”Palestinierna är lika mycket ockuperade som samerna i Norrland är.”

    Och du är lika intelligent som Einstein.
    Börjar visa att du är inget annat än en rasist.

  20. Daniel

    Pether85 har svarat på det mesta… men något kan jag iaf svara på.

    När vapenvilan gick ut ansåg inte Hamas att det var någon mening med att fortsätta den, eftersom statens Israel inte hade hävt blockaden som var ett av villkoren för vapenvilan.

    Själv har jag följt den här krisen sen unga år och har hela tiden ansett att det inte var rätt att GE bort det land där palestinerna levde på, oavsett vem som historiskt sätt skulle ha rätt till det. Självklart reagerade palestinerna och krig utbröt. Sionisterna kämpade för den rätt som ”världen” gett dem. Men de nöjde sig inte med den landsremsan. Dessutom förändrade Sjudagarskriget en hel del för omvärldens syn på det här.

    Den här upptrappningen som har skett, det här skapandet av motståndsrörelser som helt felaktigt rubriceras för terrorism är staten Israel till stor del delaktig i att det har skett. Precis som jag och Jan E lite längre upp, tar upp som en orsak till att de finns.

    Man väljer från visst håll att totalt negligera det faktum att det är ockuperade folk som reagerar, både när det gäller palestinierna (och grekcyprioterna, även om de sistnämndas situation är avsevärt bättre än palestiniernas). De skall finna sig. Istället för att säga till Turkiet att lämna Cypern, försöker man få grekcyprioterna att säga Ja till medlemskap för Turkiet i EU. Det är inte på långa vägar jämförbart med palestiniernas situation, utom i just det här fallet – att man står på den ockuperade maktens sida och inte på dem som blivit ockuperade.

    Palestinierna är lika mycket ockuperade som samerna i Norrland är.

    Oj… jag ser det lika orimligt att dra den parallellen som att göra det när det gäller den svenska visavi den grekiska ungdomens situation. Nej, jag ser den vara orimligare.

    Nej, jag anser inte att man behöver tala om skuld utan snarare om delaktighet och om orsak och verkan. Verkan kan aldrig komma före orsaken, men man verkar vilja att det skall vara så. När man går ut med att staten Israel skall ha rätt att försvara sig mot terrorism, så förespeglar man ju att den är totalt oskyldig. Men man kan faktiskt skapa terrorism om man förtrycker ett folk alltför hårt. Orsak och verkan!

    Varför finns Hamas?

    Och lite statistik

  21. Det är nog ganska svårt att förstå för oss här uppe i Norden som har levat i fred i över 100 år.

    Det har väl varit fred i Sverige i snart 200 år. Det sista var väl år 1814 då Sverige först besegrade danskarna och sen tvingade Norge i union.

  22. ”Bullshit.

    Orsaken till konflikterna och ockupationen är Sionismen och dess tanke för ett Judiskt land, till varje pris.”

    Det judiska landet existerar redan, orsaken till de nuvarande konflikterna är vissa arabgruppers strävan att förgöra just detta land.

    ”Vapenvilan gick ut, Ingen bröt dig.
    Och då Israel inte lättade på ockupationen eller lät mattransporter komma in ansåg man inte ha någon anledning till att förnya den.”

    Vapenvilan var dock fortfarande i kraft, de hade kunnat välja att bibehålla den. Och Pether om de inte hade låtit mattransporter komma in så hade Gaza försvunnit väldigt snabbt – tänk människa, du är fanemej dummare än en jävla åsna. Köp inte allt som läser på internet.

    ”Det är POLISSTATIONER man attackerar. Samt Sjukhus och Universitet. Har sett bilder på barnkliniker som blivit beskjutna.”

    Jaså? Det har inte jag. Jag vet att man har beskjutit polisstatiner eftersom dessa används av Hamas militära gren. Hur tror du annars att de kontrollerar Gaza? Det var en polisstation förvissa, men det var inte polismän utan Hamas har själva bekräftat att det var Hamas medlemmar som strök med.

    ”Du har kommit med den vanliga proisraeliska propagandan.”

    Du deklarerar alltså att DN och New York Times är israelisk propaganda…där försvann min tilltro att hitta minsta lilla sunt förnuft i dig.

    Från och med nu så kommer jag inte att svara på det du skriver, du håller dig på en infantil debattnivå som till och med ligger under den vanlige fjortisvänsterungen.

    ”Och så kommer du med det vanliga att det inte funnits någon palestinsk stat eller något palestinskt folk, alltså finns de inte, alltså är det helt ok att döda palestinier.”

    Nej det har jag aldrig sagt, du dillade hit och dit om att de var ockuperade och jag gav svar på tal. Tänk människa för in i helvete.

    ”Du är inte klok.

    Läs nyheterna om du vill ha siffror.
    http://www.rememberthesechildren.org/remember2008.html
    Där om du vill läsa om barnen.”

    och du kritiserar mina källor? Varför länkar du inte bara till Al-Qaida:s hemsida?

    ”Och du är lika intelligent som Einstein.
    Börjar visa att du är inget annat än en rasist.”

    Visa att du har någon intelligens överhuvudtaget, det är pinsamt att tillhöra samma nation. Jag är ingen rasist, men du har visat starka tecken på nazistiska åsikter. Om tusentals judar hade dödats så hade du gått i taket över hur starka och duktiga palestinierna är. Hitler hade varit stolt.

  23. ”Daniel

    Pether85 har svarat på det mesta… men något kan jag iaf svara på.

    När vapenvilan gick ut ansåg inte Hamas att det var någon mening med att fortsätta den, eftersom statens Israel inte hade hävt blockaden som var ett av villkoren för vapenvilan. ”

    Kanske beror på att Israel har blivit beskjutet av raketer under denna ”vapenvila” och inte svarat på beskjutningen?

    ”Själv har jag följt den här krisen sen unga år och har hela tiden ansett att det inte var rätt att GE bort det land där palestinerna levde på, oavsett vem som historiskt sätt skulle ha rätt till det. Självklart reagerade palestinerna och krig utbröt. Sionisterna kämpade för den rätt som “världen” gett dem. Men de nöjde sig inte med den landsremsan. Dessutom förändrade Sjudagarskriget en hel del för omvärldens syn på det här.”

    Jaha..

    ”Den här upptrappningen som har skett, det här skapandet av motståndsrörelser som helt felaktigt rubriceras för terrorism är staten Israel till stor del delaktig i att det har skett. Precis som jag och Jan E lite längre upp, tar upp som en orsak till att de finns.”

    Orsakerna kan diskuteras, deras mål är dock gemensamma – att slänga ut judarna från mellanöstern. Man har dock successivt förlorat sitt stöd från omvärlden, så nu lever man på den sista livlinan – palestiniernas stöd. Det finns inget mer effektivt sätt att öka detta stöd än genom krig, Hamas fick vad de ville ha – civila dödsoffer.

    ”Man väljer från visst håll att totalt negligera det faktum att det är ockuperade folk som reagerar, både när det gäller palestinierna (och grekcyprioterna, även om de sistnämndas situation är avsevärt bättre än palestiniernas). De skall finna sig. Istället för att säga till Turkiet att lämna Cypern, försöker man få grekcyprioterna att säga Ja till medlemskap för Turkiet i EU. Det är inte på långa vägar jämförbart med palestiniernas situation, utom i just det här fallet – att man står på den ockuperade maktens sida och inte på dem som blivit ockuperade. ”

    Som sagt, det finns inga dragna gränser (tack vare Arafat för övrigt), och det har aldrig funnits en palestinsk stat. Hur kan de vara ockuperade? Israel har visserligen inte varit särskilt samarbetsvilliga, men det har för övrigt inte palestinierna heller. Båda sidor för en svart-vit polemik som inte har lett någonstans och extremister på båda sidor har tyvärr fått allt för stort inflytande.

    ”Nej, jag anser inte att man behöver tala om skuld utan snarare om delaktighet och om orsak och verkan. Verkan kan aldrig komma före orsaken, men man verkar vilja att det skall vara så. När man går ut med att staten Israel skall ha rätt att försvara sig mot terrorism, så förespeglar man ju att den är totalt oskyldig. Men man kan faktiskt skapa terrorism om man förtrycker ett folk alltför hårt. Orsak och verkan!”

    Det resonemanget fungerar omvänt också.

    ”Och lite statistik”

    Skulle ”bara” ett tusental döda israeler under 2000-talet rättfärdiga något, eller förklara något? Varför tar du inte en titt på de totala dödstalen sedan 50-talet? De kanske inte är lika roliga att titta på i förhållandet död jude/död arab.

  24. Vet du Daniel
    Jag vet inte var du från dina uppgifter ifrån DN och New York Times. Vet inte om dessa tidningar är några sanningsvittnen. Av egen erfarenhet vet jag hur DN bara tar upp en sida av saker och ting. SvD litar jag mer på. Jag är väl medveten om att siffrorna i en statistik kan vara fel eller missvisande. Jag tolkade inte statistiken, jag länkade till den. Tolkningen gjorde du själv – dvs. du tolkade mig. Men inte siffrorna.

    Jag anser inte att någon människa skulle ha dött, vare sig arab eller jude. Därför jag tar inte parti för någon nations individer. Jag är inte för Hamas, men är emot STATEN Israels sätt att hantera den här konflikten. Jag är även emot att man framställer flyganfallen mm som självförsvar. Och om jag skulle tolka saker på samma sätt som du gör, skulle jag kunna vända på saken och fråga dig: Om två döda israeler rättfärdigar hittills 400 döda palestiner och ett sönderslaget område ingen kan leva på? Men jag påstår inte eller försöker förespegla att du anser det.

    Om de som är för det här kriget tänker likadant som du – dvs. tolkar andra på det sätt du gör, är det kanske inte så märkligt att de inte kan se att de själva är delaktiga. Och därför ser sig själva som offer inför terrorism.

    Vad siffrorna visar är ett maktförhållande, där den starka parten är staten Israel. Det kanske är fel, det kanske i själva verket är tvärtom. Kanske det är 33,034 israeler som har blivit dödade … vem vet. Men jag har inte sett någonstans att det omvända maktförhållandet råder. Man kan alltså inte säga att den starkare nationen bara försvarar sig. Att sen skylla på palestinierna själva att för deras situation är ju också något som kan visa att man från israeliskt håll inte kan se sin egen delaktighet. De framstår som om de inte ens stå för de dödsoffer de faktiskt är skyldiga till.

    Vad Hitler har med den här saken att göra, förstår jag inte alls. Och snälla dra inte in det fanskapet i min blogg, tack så mycket. Jag skulle också kunna dra paralleller, men avstår eftersom de inte håller. För nu talar vi inte om förintelsen. Vi talar om konflikten i Mellanöstern och den nuvarande STATEN Israel och nuvarande HAMAS och den nuvarande situationen för palestinierna. I vilket fall gör jag det.

    Sen vad gäller gränser och om att Palestina inte var en nation, det handlar om människor.

  25. ”Det judiska landet existerar redan, orsaken till de nuvarande konflikterna är vissa arabgruppers strävan att förgöra just detta land.”

    Läs på lite om Sionismen innan du avfärdar den.

    ”Och Pether om de inte hade låtit mattransporter komma in så hade Gaza försvunnit väldigt snabbt – tänk människa, du är fanemej dummare än en jävla åsna.”

    Israel låter minimala mattransporter komma in, trots att de enligt folkrätten måste försörja människorna som är ockuperade. Flera fartyg fick inte lätta ankar i Gaza med mat. Sedan igår hörde jag hur ett fartyg blev prejjat av Israeliska fartyg för att det inte skulle få lätta ankar.

    Du får gärna läsa på, tro inte blint på allt du hör.

    ”Jaså? Det har inte jag.”

    Borde du gjort, för de finns/fanns på Svenska Dagstidningars Hemsidor. Och nej, De tillhöde Hamas, inte dess militära gren. De är avskillda.

    De är polismän som de dödar.
    Och totalt 12 ambulanser har man skjutit på hittils.

    Oj, kalla alla som inte gnider baken mot Israel för infantil vänsterunge. Moget.

    Säg gärna vad det är för fel med den sidan som onyanserat rapporterar om dödsfall ifrån båda sidor.
    Du gillar den inte bara för att Israel faktiskt inte har dödsoffer?

    Som sagt, du är en rasist.

    ”Kanske beror på att Israel har blivit beskjutet av raketer under denna “vapenvila” och inte svarat på beskjutningen?”

    Israel fortsatte ockupationen, alltså är de aggregatörerna.
    Tänk lite monster.

    Nu är det ju Israel som vill ha civila dödsoffer. Är ju solklart du man är det minste påläst om konflikten.

    ”De kanske inte är lika roliga att titta på i förhållandet död jude/död arab.”

    Du skulle bara kalla det för skitpropaganda då döda araber är långt mycket fler än judar.

    Och som jag har sagt innan, är det du som visar på rasistiska och nazistiska åsikter då du vägrar att se palestinier som människor. Du vägrar att ge dem tillåtelse att leva eller försvara sina liv.

  26. En liten kommentar till dig som sa att det var Hamas som bröt vapenvilan. Hur länge tror du vapenvilan skulle finnas? det var bara en tidsfråga innan israelerna skulle välja när de skulle bryta den så kallade vapenvilan och det har vi sett i alla tidigare vapenvilor. Det du inte förstår är att det handlar om krigstaktik i och med att de bröt den så kanske de hade ett läge att attackera som inte skulle kunna komma efter vapenvilan. Det med att alla är med Hamas och palestinierna alla som har känslor och tror på mänskliga rättigheter ska såklart vara med Palestina. Det är fortfarande så att palestinierna är de som skyddar sitt land. Som man bäddar får man ligga men grejen är att det inte är palestinierna som har bäddat.

  27. Pether: Använd inte ord som du inte förstår(och nej, de har inte attackerat sjukhus. Ljug inte.).

    Monika: Jag vet inte om du förstod detta, men det ena inlägget var ett svar till pether, det andra var ett svar till dig. Blanda inte ihop dem.

    ”Vet du Daniel
    Jag vet inte var du från dina uppgifter ifrån DN och New York Times. Vet inte om dessa tidningar är några sanningsvittnen. Av egen erfarenhet vet jag hur DN bara tar upp en sida av saker och ting. SvD litar jag mer på. Jag är väl medveten om att siffrorna i en statistik kan vara fel eller missvisande. Jag tolkade inte statistiken, jag länkade till den. Tolkningen gjorde du själv – dvs. du tolkade mig. Men inte siffrorna.”

    Eh va? Jag syftade på källorna som JAG tog upp, och som pether senare avvisade som ”israelisk propaganda”. Monika, din tilltro eller misstro till olika media ger jag inte mycket för. NY-Times är en av världens mest välrenomerade tidningar, och DN är tillsammans med SvD en av Sveriges bäst ansedda. Pether håller sig dock på dagisnivå och avfärdade dem på ett pinsamt sätt, utan anledning med annat än att de skulle vara ”israelisk propaganda”. Liknande svar måste man nog leta på lunarstorm för att hitta.

    Här är de igen:

    Sedan 2001 har Israel träffats av 2400 raketer och 2500 granater från Gaza

    http://sydsvenskan.se/opinion/signerat/matsskogkar/article303568.ece

    Hizbollah avfyrade 2500 raketer under 2007.

    http://www.nytimes.com/2006/08/04/world/middleeast/04cnd-mideast.html?pagewanted=print

    ”ag anser inte att någon människa skulle ha dött, vare sig arab eller jude.”

    Det är vi två om.

    ”Därför jag tar inte parti för någon nations individer. Jag är inte för Hamas, men är emot STATEN Israels sätt att hantera den här konflikten. ”

    Men dina resonemang lägger all skuld på Israel, du har indirekt även förklarat varför du tycker att Hamas HAR RÄTT att agera som de gör. Ledsen Monika, men du är varken opartisk, eller objektiv så försök inte att framställa dig själv som det.

    ”Jag är även emot att man framställer flyganfallen mm som självförsvar. Och om jag skulle tolka saker på samma sätt som du gör, skulle jag kunna vända på saken och fråga dig: Om två döda israeler rättfärdigar hittills 400 döda palestiner och ett sönderslaget område ingen kan leva på? Men jag påstår inte eller försöker förespegla att du anser det.”

    Jag vet inte var du har fått siffrorna, men israelerna har betydligt fler döda. Det är dock irrelevant för dig uppenbarligen. Åter igen, inte vidare opartisk. Jag har bara två frågor: Får en stat skydda sitt territorium? Anser du att folkrätten har fel när den deklarerar detta?

    ”Om de som är för det här kriget tänker likadant som du – dvs. tolkar andra på det sätt du gör, är det kanske inte så märkligt att de inte kan se att de själva är delaktiga. Och därför ser sig själva som offer inför terrorism.”

    Jag tror att israels agerande har många orsaker, deras prioritet är dock att skydda sin befolkning.

    ”Vad siffrorna visar är ett maktförhållande, där den starka parten är staten Israel. Det kanske är fel, det kanske i själva verket är tvärtom. Kanske det är 33,034 israeler som har blivit dödade … vem vet. Men jag har inte sett någonstans att det omvända maktförhållandet råder. Man kan alltså inte säga att den starkare nationen bara försvarar sig. Att sen skylla på palestinierna själva att för deras situation är ju också något som kan visa att man från israeliskt håll inte kan se sin egen delaktighet. De framstår som om de inte ens stå för de dödsoffer de faktiskt är skyldiga till. ”

    Varför kan man inte det? Du anser att Israel inte har rätt till territoriellt självförsvar eftersom de är den ”starka parten”. Vad ansr du att Israel borde ha gjort när raketer regnade ner både under och efter vapenvilan? Sjungit ”We shall overcome” med Brigit Friggebo hand i hand me palestinierna?

    Under andra världskriget dog c:a 70-80 000 britter, medan tyskarna förlorade c:a 6 miljoner. Anser du att britterna borde ha lämnat över landet till tyskarna eller låtit dem bomba det sönder och samman eftersom proportionaliteten
    var orättvis?

    ”Vad Hitler har med den här saken att göra, förstår jag inte alls. Och snälla dra inte in det fanskapet i min blogg, tack så mycket. Jag skulle också kunna dra paralleller, men avstår eftersom de inte håller. För nu talar vi inte om förintelsen. Vi talar om konflikten i Mellanöstern och den nuvarande STATEN Israel och nuvarande HAMAS och den nuvarande situationen för palestinierna. I vilket fall gör jag det.”

    Det är för övrigt du som tidigare i debatten har dragit upp hur du känner inför palestinierna situation och att Israel saknar rätten till landet enligt dess historia. Hitler om någon är i allra högsta grad relevant.
    Pether beskrev hur han såg på mina åsikter, så jag kände att jag skulle beskriva hur jag såg på hans nazistiska åsikter.

    ”Sen vad gäller gränser och om att Palestina inte var en nation, det handlar om människor.”

    Det förklarar dock inte på vilket sätt de är ”ockuperade” som ni uttrycker det.

  28. ”En liten kommentar till dig som sa att det var Hamas som bröt vapenvilan. Hur länge tror du vapenvilan skulle finnas? det var bara en tidsfråga innan israelerna skulle välja när de skulle bryta den så kallade vapenvilan och det har vi sett i alla tidigare vapenvilor. Det du inte förstår är att det handlar om krigstaktik i och med att de bröt den så kanske de hade ett läge att attackera som inte skulle kunna komma efter vapenvilan.”

    Du medger alltså att Hamas attackerade Israel först och bröt vapenvilan? That’s all I wanted to hear!

  29. Daniel

    Om det nu är så Rättvisa ser det så, ser inte alla på det sättet. Ingen av parterna höll vapenvilan. ISRAEL hävde inte blockaden och HAMAS fortsatte att fyra av raketer, men inte så många varje dag – siffran fem stycken har jag sett någonstans.

    Vissa säger att Hamas fortsatte på grund av att Israel inte hävde blockaden. Andra säger tvärtom.

    Båda parter är delaktiga … Men du vill få det till att staten Israel är oskyldigt. För mig är det ofattbart att man kan se det så.

  30. Daniel

    Jag tackar för ditt långa inlägg som fanns i moderingskön på grund av länkarna. Men i det tillskriver du mig saker jag aldrig sagt. Du tolkar mig, du påstår saker och du tror du vet exakt vad jag tänker och var jag står. Jag har t.ex. aldrig sagt att staten Israel saknar rätten till sitt land. Jag har sagt att de inte nöjde sig med den landsremsa de från början fick.

    Men jag kan säga så här, att jag skiljer på individerna som bor i Israel respektive Palestina. Det är helt riktigt att jag står på palestiniernas sida, men inte på HAMAS. Lika mycket står jag på israelernas sida för deras rätt att få existera och leva väl i ett land – att aldrig veta när en raket slår ner måste vara väldigt nervpressande, men inte på STATEN ISRAEL. Jag anser att Hamas och staten Israel är delaktiga. Men, Israel har denna gång liksom en del andra gånger också, gått för långt. Det finns inga rimliga proportioner och det är en maktdominans utan like de visar upp. Jag tror även att den har andra mål än att enbart stoppa HAMAS eller vilja få fred. Vilka vet jag inte. Kan bara spekulera kring detta.

    Vad gäller DN, så vet jag hur ensidiga de kan vara. De släpper inte fram det som strider mot det dom för tillfället själva står för och vill få fram. Men jag tror inte vi skall bråka om det här. Vi vet att mediarapporteringen överlag är vinklad. I allafall väljer jag att ta all rapportering med en nypa salt. Men, nu har vi bara den att gå efter och därför kan som jag påpekat vissa saker vara fel.

    Så, nej jag är inte opartisk när det gäller den palestinska befolkningen. Det är den som är den svaga parten och därför står jag på den sidan. Men jag tar inte parti för Hamas. Israelerna har just nu en bättre situation. De får inte hela sitt land sönderbombat.

    Det var det viktigaste. Allt annat du påstår jag har sagt får stå för dig. Kan inte tillrättalägga dina tolkningar. Jag har t.ex. aldrig sagt – Du anser att Israel inte har rätt till territoriellt självförsvar eftersom de är den “starka parten”. Inte heller har du någon som helst aning om vad jag anser. Du kan bara utgå från det jag skriver.De som går in här kan läsa mina inlägg och se vad jag skrivit. Jag reagerar och framför min egen syn på det här. Jag har skrivit att det är absurt att tala om att staten Israel försvarar sig. Har aldrig skrivit att de inte har rätt till territoriellt självförsvar. Det är din tolkning.

  31. Daniel

    Jo, de har attackerat Sjukhus.
    12 Stycken ambulanser har strukit med också.

    Hur många har dött av de Raketerna då?
    28 stycken. Det har dött fler israeler av raketerna de senaste dagarna(4st) än hela 2007.

    Har du läst folkrätten så förstår du att Palestinierna HAR RÄTT att attackera Israel.

    Folkrätten är på Palestiniernas sida.

    ”Jag tror att israels agerande har många orsaker, deras prioritet är dock att skydda sin befolkning.”

    Dess prioritet är att annektera mer land. För att göra detta behöver de antingen driva araberna på flykt(folkfördrivelse) eller döda dom (folkmord) Självförslar är endast ett svepskäl, då man planerat attackerna i månader.

    Precis som USA använder ‘kriget mot terrorismen´’ som heroisk förklaring, när de istället är ute efter olja och makt.

    Israel kan inte åberopa självförsvar, då det säger emot sig självt.

    ”Vad ansr du att Israel borde ha gjort när raketer regnade ner både under och efter vapenvilan?”

    jaaaduuuu, man kan ska tänka lite på VARFÖR de regnar ner? Kanske har de något med ockupationen att göra? Kanske avsluta den och sluta svälta ut människorna?

    Du är patetisk i ditt rövslickande av israel.

    Man är inte nazist för att man tycker att Israel är en terroriststat, däremot är man en nazist om man är en sionist.

    Och nej, israel har ingen som helst historisk rätt till landet.

    ”Du medger alltså att Hamas attackerade Israel först”

    Så vitt fakta säger, så var det israel som attackerade först och satte befolkningen under ockupation och började svälta ut dom.

  32. Daniel

    ”Jag tackar för ditt långa inlägg som fanns i moderingskön på grund av länkarna. Men i det tillskriver du mig saker jag aldrig sagt. Du tolkar mig, du påstår saker och du tror du vet exakt vad jag tänker och var jag står. Jag har t.ex. aldrig sagt att staten Israel saknar rätten till sitt land. Jag har sagt att de inte nöjde sig med den landsremsa de från början fick.”

    Du hävdade att du var opartisk, och jag skrev enbart att du inte var det. Jag har aldrig tillskrivit dig åsikter, jag har dock tolkat det du har skrivit. exempelvis:

    ”Det här är klassiskt.
    Man provocerar någon, så att den till slut slår till och det framstår som om det är den som slår först som har initierat våldsamheterna, fast det är framprovocerat från den andra parten från början till slut. Och så rättfärdigas det grova angreppet under förespeglingen att de bara försvarar sig. ”

    ”Men man kan faktiskt skapa terrorism om man förtrycker ett folk alltför hårt. Orsak och verkan!

    Varför finns Hamas?”

    ”Pether85 har svarat på det mesta… men något kan jag iaf svara på. ”

    – Herr Pether har extrema åsikter så jag hoppas verkligen inte att du håller vid det här argumentet. I vilket fall som helst så förstår du vad jag menar.

    ”Men jag kan säga så här, att jag skiljer på individerna som bor i Israel respektive Palestina. Det är helt riktigt att jag står på palestiniernas sida, men inte på HAMAS. Lika mycket står jag på israelernas sida för deras rätt att få existera och leva väl i ett land – att aldrig veta när en raket slår ner måste vara väldigt nervpressande, men inte på STATEN ISRAEL. Jag anser att Hamas och staten Israel är delaktiga. Men, Israel har denna gång liksom en del andra gånger också, gått för långt. Det finns inga rimliga proportioner och det är en maktdominans utan like de visar upp. Jag tror även att den har andra mål än att enbart stoppa HAMAS eller vilja få fred. Vilka vet jag inte. Kan bara spekulera kring detta. ”

    Ja, vad ska jag säga. Jag tycker inte att vi kan komma myckt längre i vår diskusion här.

    ”Vad gäller DN, så vet jag hur ensidiga de kan vara. De släpper inte fram det som strider mot det dom för tillfället själva står för och vill få fram. Men jag tror inte vi skall bråka om det här. Vi vet att mediarapporteringen överlag är vinklad. I allafall väljer jag att ta all rapportering med en nypa salt. Men, nu har vi bara den att gå efter och därför kan som jag påpekat vissa saker vara fel. ”

    Generellt sett har svensk media en kraftig vänstervinklad syn på konflikten, så visst är rapporteringen vinklad (mycket tack vare TT:s politiska agenda).

    ”Det var det viktigaste. Allt annat du påstår jag har sagt får stå för dig. Kan inte tillrättalägga dina tolkningar. Jag har t.ex. aldrig sagt – Du anser att Israel inte har rätt till territoriellt självförsvar eftersom de är den “starka parten”. Inte heller har du någon som helst aning om vad jag anser. Du kan bara utgå från det jag skriver.De som går in här kan läsa mina inlägg och se vad jag skrivit. Jag reagerar och framför min egen syn på det här. Jag har skrivit att det är absurt att tala om att staten Israel försvarar sig. Har aldrig skrivit att de inte har rätt till territoriellt självförsvar. Det är din tolkning.”

    Som sagt, jag har aldrig tillskrivit dig några åsikter och jag vet inte vart du har fått det ifrån.

  33. ”Daniel

    Om det nu är så Rättvisa ser det så, ser inte alla på det sättet. Ingen av parterna höll vapenvilan. ISRAEL hävde inte blockaden och HAMAS fortsatte att fyra av raketer, men inte så många varje dag – siffran fem stycken har jag sett någonstans.

    Vissa säger att Hamas fortsatte på grund av att Israel inte hävde blockaden. Andra säger tvärtom.

    Båda parter är delaktiga … Men du vill få det till att staten Israel är oskyldigt. För mig är det ofattbart att man kan se det så.”

    Du tillskriver du mig åsikter, du är inte vidare konsekvent.

    Israel hävde inte blockade för att de träffades av raketer under vapenvilan. Hamas besköt sedan Israel med ännu fler raketer direkt efter vapenvilans slut. Hamas-medlemmar har även placerat ut bomber under vapenvilan.

    http://www.foxnews.com/story/0,2933,452987,00.html

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=851446

  34. Daniel

    Nej du vet inte vart jag har fått det ifrån, därför att du tror på att dina egna tolkningar motsvarar en verklighet.

    Nej, vi kommer inte längre.

  35. #36 – Du tillskriver du mig åsikter, du är inte vidare konsekvent.

    Jodå, tänkte bara ge igen lite 🙂

    Men man kan faktiskt skapa terrorism om man förtrycker ett folk alltför hårt. Orsak och verkan!

    Du frågar om jag håller fast vid det här argumentet och inte håller med Pether85 för att du skriver att han har extrema åsikter.

    Jo, jag tror att man kan skapa terrorism genom att förtrycka ett folk alltför hårt. Och frågan om Varför Hamas finns, bör alla ställa sig och försöka få ett svar på. Det betyder inte att man är för vare sig Hamas eller terrorism. Det finns även statsterrorism och det finns dem som menar att staten Israel står för det. Lika relevant blir det att fråga sig varför finns statsterrorism och varför just Israel kan anses av vissa att göra det och inte Frankrike för att ta ett exempel.

  36. Roligt att du klagar om att man tillskriver dig åsikter, när du kallar folk gör brunskjortor för att man inte gillar israel.
    Tragiskt.

    Att du sedan använder fox som källa och sedan klagar på att du blir kritiserad för dina val av källor är ju ennu mer tragiskt.

  37. ”Daniel

    Nej du vet inte vart jag har fått det ifrån, därför att du tror på att dina egna tolkningar motsvarar en verklighet.

    Nej, vi kommer inte längre.”

    Monika, tro det eller ej, men du är inget orakel.
    Verkligheten och alla ”sanningar” är subjektiva

  38. Bara för att du svarar på frågan VARFÖR Hamas finns så RÄTTFÄRDIGAR inte det Hamas handlingar. Nazistpartiet i Tyskland hade en liknande agenda, tycker du även att deras handlingar var rättfärdigade på grund av historien? Jag vet att Pether tycker det, men vad tycker du?

    Lite intressant läsning om dina palestinska frihetskämpar och hur de har agerat genom historien:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan

  39. #40
    Nu tänkte jag bara på att vissa av dina tolkningar inte har stöd i det jag har skrivit, men att du tycks tro det. Att det är utifrån dina referensramar som du tolkar.

    #41
    Jag har aldrig sagt att Hamas handlingar är rättfärdiga. De kan förklaras, men inte rättfärdigas. Jag har sagt att de är delaktiga men också att staten Israel är delaktig i att det blivit så infekterat.

    Jag har svårt för alla jämförelse till nazistpartiet och Hitler. Har under nästan hela mitt liv försökt förstå i meningen begripa vad som hände och varför. Det har hänt otäcka saker runt om i världen sedan dess och även innan dess. Men inget som jag kan se kan ses som likvärdigt vad gäller helvetiska handlingar.
    Vet inte vilkens historia du menar skulle rättfärdiga deras handlingar. Judarnas eller tyskarnas eller Hitlers egen historia.
    Det finns ingenting som rättfärdigar vad de gjorde.

    Jag kan förstå staten Israels handlingar och israelernas syn på saken i meningen begripa, men jag sympatiserar inte med staten Israels krigshandlingar. Jag kan förstå varför Hamas finns i meningen begripa, men jag sympatiserar inte med deras handlingar, raketer och självmordsbombare.

    Men judarna, de handikappade, alla som inte var den människotyp som Hitler och nazisterna eftertraktade, var inte delaktiga. Det är en helt annan situation. Och jag tror mycket lite handlade om historien. Snarare om en personlighets egen agenda om att få fullständig makt över mänskligheten och på skapande av en speciell människotyp.

    Mellanösternkonflikten handlar om parter som är delaktiga båda två, trots att en part är starkare militärt och på andra sätt och kan göra större skada.

    Men vad som än hände under andra världskriget, så kan man inte ställa allt som händer i nutid i relation till det. För då kan man ju faktiskt handla orättfärdigt själv. Om man tror att alla är som Hitler för att de värnar om sitt eget, ja då har man inte lämnat historien utan lever fortfarande i den. Om man kallar alla som inte står helt och fullt på staten Israels sida vad gäller de handlingar den gör sig skyldig till för nazister eller brunrockar mm. så handlar man orättfärdigt själv. Och om man dessutom dödar andra för att man ser dem jämförbara med nazisterna, så utför man orättfärdiga handlingar.

    Jag ser inte många likheter mellan situationen i Mellanöstern och Nazityskland på 30-talet och under andra världskriget. Eventuellt kan jag se skenbara likheter.
    Det är inte otänkbart att staten Israel använder sig av historien för att få igenom sin agenda. Och den behöver inte överensstämma med befolkningens. Detsamma gäller Hamas.

  40. Det är bättre att jämföra Hamas och motståndsrörelserna i Norge och Frankrike under andra världskriget.

    Speciellt bra blir jämförelsen så Sionismen och Nazismen som de slår emot är bröder med samma ideologi om rasöverlägsenhet osv.

  41. ”Jag har aldrig sagt att Hamas handlingar är rättfärdiga. De kan förklaras, men inte rättfärdigas. Jag har sagt att de är delaktiga men också att staten Israel är delaktig i att det blivit så infekterat. ”

    Ändå riktar du din ”ilska” mot Israel.

    ”Jag har svårt för alla jämförelse till nazistpartiet och Hitler. Har under nästan hela mitt liv försökt förstå i meningen begripa vad som hände och varför. Det har hänt otäcka saker runt om i världen sedan dess och även innan dess. Men inget som jag kan se kan ses som likvärdigt vad gäller helvetiska handlingar.”

    Vad är det som är svårt att förstå, båda vill massmörda judar. Hamas vill utrota dem i mellanöstern, nazisterna ville utrota dem i Europa.

    ”Vet inte vilkens historia du menar skulle rättfärdiga deras handlingar. Judarnas eller tyskarnas eller Hitlers egen historia.
    Det finns ingenting som rättfärdigar vad de gjorde.”

    Jag skrev att det INTE rättfärdigade något..

    ”Jag kan förstå staten Israels handlingar och israelernas syn på saken i meningen begripa, men jag sympatiserar inte med staten Israels krigshandlingar. Jag kan förstå varför Hamas finns i meningen begripa, men jag sympatiserar inte med deras handlingar, raketer och självmordsbombare. ”

    Ok det är bra det.

    ”Men judarna, de handikappade, alla som inte var den människotyp som Hitler och nazisterna eftertraktade, var inte delaktiga. Det är en helt annan situation. Och jag tror mycket lite handlade om historien. Snarare om en personlighets egen agenda om att få fullständig makt över mänskligheten och på skapande av en speciell människotyp. ”

    ”Mellanösternkonflikten handlar om parter som är delaktiga båda två, trots att en part är starkare militärt och på andra sätt och kan göra större skada.”

    Så vad tycker du att Israel borde ha gjort? Jag antar att du ville ha ett ”proportionerligt” svar, men vad hade det varit? Över 6000 raketer har träffat Israel från Gaza, borde Israel ha svarat med att bombardera Gaza med samma antal raketer? Då hade antalet döda palestinier överstigit dagens antal med betydligt fler döda. Det är varken rimligt eller förnuftigt att förvänta sig att Israel skulle ha agerat på något anant sätt än vad de har gjort – dvs att försöka minimera antalet civila döda och rikta in sig på Hamas.

    Israel skulle kanske inte ha svarat alls, utan ”tolererat” raketbeskjutningen från en grupp som inte gjort annat än att mörda judar och saboterat fredssamtal (1996, 2000).

    ”Men vad som än hände under andra världskriget, så kan man inte ställa allt som händer i nutid i relation till det. För då kan man ju faktiskt handla orättfärdigt själv. Om man tror att alla är som Hitler för att de värnar om sitt eget, ja då har man inte lämnat historien utan lever fortfarande i den. Om man kallar alla som inte står helt och fullt på staten Israels sida vad gäller de handlingar den gör sig skyldig till för nazister eller brunrockar mm. så handlar man orättfärdigt själv. Och om man dessutom dödar andra för att man ser dem jämförbara med nazisterna, så utför man orättfärdiga handlingar. ”

    Jag har inte satt något i relation till något annat, men historiens viktigaste funktion är att lära människor. Israelerna och judarna har lärt sig – de måste vara starka annars så kommer samma sak att hända igen ,fast i mellanöstern den här gången. Det har Hamas och ett antal andra terroristgrupper deklarerat, tidigare även ett antal arabstater(och Irans president för ett år sedan).
    Hamas värnar inte efter något annat än sin egen makt, det har de alltid gjort. Jag tror inte att man dödar någon för man jämför dem med nazister, jag tror att man dödar dem för att inte bli dödade själva. Jag har aldrig kallat dig nazist, jag vet dock vad definitionen av en nazist är och pether uttrycker ju åsikter som står i korrelation med nazisternas. Precis som när andra kallar kommunister för kommunister, och rasister för rasister. Huruvida han och jag har rätt eller inte får du väl bestämma själv. Jag har min åsikt, du får ha din.

  42. Varför ändrar du namn helt plötsligt. … 🙂

    Nåväl, tack för svar …

    Staten Israel skulle ha verkat för fred, inte fullskaligt krig. Därför är jag förbannad. Sen kan vi ha olika åsikter om hur mycket och lite de verkligen har verkat för fred under årens lopp.

    Och säger detsamma till dig.
    Jag har min åsikt och du får ha din!

    Vad gäller definitionen på en nazist, så känner jag också till den. Men anser mig inte kunna uttala mig om någon som har kommenterat här är nazist eller inte. Har för lite underlag för det.

  43. Var vänlig och visa mig vart ”pether uttrycker ju åsikter som står i korrelation med nazisternas.”

    Då det inte finns något sådant, är du inget mer värt än bottenslam.

  44. Jo, jag såg det, men ville poängtera att jag inte sett sådana åsikter hos dig, med tanke på att jag skrev lite kryptiskt i min kommentar tidigare. Sen vill jag inte att mina besökare blir anklagade för något de inte har gett uttryck för.

  45. Ah, sorry, läste ditt inlägg där lite fel i all hast.

    Men det är väl det vanliga, alla som är emot israel är nazister och stödjer hamas och är terroristälskare. Och är man emot usa’s metoder så är man kommunist, osv osv.

  46. Mina internet pseudonymer är många, jag använde en ny dator så det blev en annan tyvärr. Det var inte meningen att förvirra någon :S

    Angående folkrätten i konflikten(av Göran Lysén, professor i folkrätt)

    ”Efter Egyptens anfallskrig 1973 mot Israel slöts fred 1979, och Egypten fick tillbaka allt land, som Israel tidigare helt rättsenligt ockuperat. Såvitt man kan se, så fick inte Israel något skadestånd på grund av Egyptens aggression. Det territorium, som Israel i övrigt ockuperade 1967 också helt rättsenligt såsom Gaza, kom aldrig att innefattas i något fredsavtal på grund av de politiska omständigheterna på arabstaternas sida, t.ex. förnekelsen av Israels existens. På eget initiativ upphörde ockupationen sedan 1967, när Israel drog tillbaka sina trupper 2005 från Gaza. Därmed löstes Israel från rättsligt ansvar för det ockuperade området. Israel hade aldrig gjort territoriella anspråk på Gaza.

    Genom denna ensidiga israeliska åtgärd ändrades territoriet Gazas rättsliga status, och val hölls varefter Hamas kom till makten. Denna regim hade alltså kontroll över folket och territoriet. De folkrättsliga förutsättningarna fanns för att Gaza kunde ha förklarat sig som en självständig stat, t.ex. under namnet Palestina. Kriterierna för att bli stat var helt klart bättre uppfyllda än för Kosovo. Så skedde dock inte, men Gaza hade nu ändock blivit en ny territoriell enhet med egen folkrättssubjektivitet. Även för denna enhet gäller folkrättens våldsförbud.

    Israel stängde sin gräns mot Gaza, och även Egypten har hållit sin stängd. Inget i folkrätten tvingar allmänt sett en stat att ha öppna gränser mot andra stater. Israels sjöblockad av Gaza skulle kunna ifrågasättas. Det finns dock argument för att denna skulle kunna motiveras, såvitt det var fråga om att stoppa införsel av vapen för användning mot Israel.
    […]
    Med stöd av FN-stadgans artikel 51 om självförsvar gick Israel till motangrepp mot Gaza den 27 december 2008 genom flygbombning och senare den tredje januari 2009 medelst marktrupp.

    För krig gäller krigets lagar, och en av grundreglerna är att civilbefolkningen inte får utgöra militära måltavlor. Gaza besköt israeliskt territorium med sikte på civila. I ett krig blir det alltid civila offer, och krig innebär alltid ett outsägligt mänskligt lidande. Såvitt hitintills har framgått i pressen och i övrigt på internet har inte Israel medvetet valt civila som mål för sina militära åtgärder.

    Ledsen pether, jag diskuterar inte med brunskjortor av allmän princip :p

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s